Judita bola po zavraždení 16-ročného Tomáša právoplatne odsúdená, hoci jej rodičia sa s verdiktom nezmierili. Teraz sa k prípadu aj zverejneným informáciám od druhej strany rozhodol prehovoriť prokurátor, ktorý vidí v Juditinej verzii trhliny.
Dnes už odsúdená Judita si odpykáva svoj 12-ročný trest, hoci jej rodičia sa s rozsudkom nikdy nezmierili. Na svojej stránke opakovane zverejňovali dôkazy, ktoré podľa nich spochybňujú vinu Judity. Pre Sme ale prehovoril prokurátor Daniel Mikuláš, ktorý objasnil viaceré nezrovnalosti. Uviedol, že hoci Judita pracovala s verziou o falošnom odpočtárovi, prehovorila o nej až pred súdom! “Pýtal som sa jej na to a tvrdila, že neverila policajtom. Budem ale sedieť vo väzbe osem mesiacov preto, že neverím policajtom? Prečo to nepovedala mne? Alebo na súde, keď sa rozhodovalo o jej žiadosti o prepustenie z väzby ešte v prípravnom konaní?” pýta sa. Napriek tomu ale policajné hliadky pátrali po osobe s daným opisom, no nenašli takú, ktorá by zodpovedala Juditinmu popisu.
Taktiež dodal, že by bolo v prípade útočníka prichádzajúceho bočným vchodom mimoriadne komplikované uskutočniť útok tak, aby sa vyhol kamere. Zároveň by musel vlastniť tri rôzne kľúče. Rovnako vylúčil, že by sa v byte nachádzala iná osoba okrem Tomáša, Judity a záchranárov. “Pri tejto teórii by sa po útoku pred bytom musel prezuť a prezliecť, keďže musel byť od krvi a nikde na schodisku ani vo výťahu neboli stopy, ktoré by takejto teórii nasvedčovali. Našli by sme jeho stopy aspoň do momentu, keď sa prezul,” prezradil.
Vysvetlil aj pochybnosti ohľadne nožov a hĺbky rán na chlapcovom tele: “Telo má prirodzený mechanizmus obrany a pri krvácaní sa v mieste poranenia stiahne, aby sa zamedzilo strate krvi. Vstup rany sa prirodzene zúži… V dôsledku tlaku dochádza ku kompresii, teda stlačeniu priestoru. Keď nôž odpor prekoná a čepeľ vnikne dovnútra, nasleduje fáza uvoľnenia tlaku. Vtedy sa kompresia uvoľňuje a bodný kanál sa predlžuje.”
Poznamenal aj, že aplikácia Zdravie odhalila až 369 krokov Judity v priebehu pár minút: “Nachodiť toľko v trojizbovom byte a popritom byť aj dvakrát omdletý asi nie je logicky možné. Skôr to zodpovedá spomínanej naháňačke a zápasu.” Na záver sa zamyslel aj nad možným motívom: “Poviem to zjednodušene. Na mieste boli dve osoby. Jedna je mŕtva a druhá nevypovedala pravdu, čo konštatoval aj súd. Na túto otázku teda neexistuje jednoznačná odpoveď. Vieme len to, že „spúšťač“ konania, ak to tak nazvem, bol jednoznačne náhly a odsúdenou bol subjektívne vyhodnotený ako pre ňu ohrozujúci.”
Pre horúce novinky SLEDUJTE náš Facebook! Nájdete ho >>>TU<<
Zdroj: sme.sk │ Foto: Televízia Markíza, Facebook
