Vo štvrtok ostalo Slovensko zaskočené a šokované po vynesení rozsudku na pezinskom súde. Kočner aj Zsuzsová tak boli v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej označení za nevinných a verejnosť sa pýta, ako súd k tomuto rozhodnutiu došiel. Na náročné otázky si posvietili právni odborníci.
Kočner aj Zsuzsová boli rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku označení za nevinných vo veci objednávky vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej. Tieto slová vyvolali rozhorčenie u verejnosti, politikov, prezidentky Zuzany Čaputovej, rodičov zavraždených, ale aj u novinárov a kolegov nebohého. Zsuzsovú pritom krátko po prepustení z väznice v Leopoldove opäť zadržala NAKA. Prípad sa navyše dostane ešte na Najvyšší súd, a tak nie je rozsudok definitívny.
Ako je možné, že dvojica vyviazla z prípadu ako nevinná? Podľa senátu súdu mohol Kočner naozaj len zbierať informácie pre reláciu Na pranieri a celú jeho komunikáciu v Threeme nie je možné vykladať účelovo. “Slovný aj neslovný prejav môže mať rôzny výklad,” uviedol podľa DenníkaN Stieranka a Matel. Rovnako im chýbali priame dôkazy o spáchaní skutku, pričom výpoveď Andruskóoa mohla byť podľa nich vymyslená v snahe znížiť si trest. Senát uviedol, že neexistuje dôkaz o tom, že Kočner vydal pokyn na vraždu. Fotky zo sledovania Kuciaka mohol podľa senátu získať Andruskó aj inak ako od Zsuzsovej, a taktiež nebolo dostatočne preukázané, že 50-tisíc eur dostal Andruskó práve od Kočnera.
K rozhodnutiu senátu sa prikláňa aj vedúca Katedry trestného práva Právnickej fakulty Trnavskej univerzity Eva Szabová. “Sudca to takto vyhodnotil podľa mňa preto, lebo chýbal priamy dôkaz o tom, že to spáchali. Môžete síce odsúdiť obvineného človeka aj na základe nepriamych dôkazov, ale tie musia vytvárať celistvú pomyselnú reťaz. Tu dôkazy neboli také, aby sa to dalo povedať a v reťazi boli trhliny,” uviedla pre Sme. “Dá sa očakávať a aj tomu rozumiem, že ľudia budú na rozhodnutie súdu nahnevaní, budú pobúrení, rozumiem aj reakciám rodiny. Pri akomkoľvek prípade však sudcovia nemôžu prihliadať na to, čo si predstavuje verejnosť. Ako sa hovorí, spravodlivosť je slepá – tak sa aj zobrazuje, že má prekryté oči,” dodáva.
Predseda Špecializovaného trestného súdu Ján Hrubala, ktorý bude rozhodovať o väzbe Zsuzsovej v prípade prípravy vrážd Žilinku, Šufliarskeho a Lipšica, má na senát jasný názor. “Toto nie je prvý ani posledný prípad, keď súd dospeje k záveru, že časť výpovede sa mu javí dôveryhodná a druhá časť výpovede sa mu nejaví dôveryhodná, ale ja sa nebudem vyjadrovať k tomu, či to bol správny alebo nesprávny postup,” uviedol. S Hrubalovým tvrdením ale nesúhlasí Daniel Lipšic so slovami, že ak senát uveril Andruskóovi v tom, že Szabó sa zúčastnil na vražde, mal potom uveriť aj jeho vyjadreniam o Zsuzsovej o Kočnerovi. Senát taktiež nevysvetlil napríklad to, odkiaľ Zsuzsová zobrala hotovosť 23-tisíc eur či odkiaľ mal 50-tisíc eur Andruskó. A hoci bola Threema zákonným dôkazom, odoslanie správy Tóthovi o mene a adrese Kuciaka Kočner poprel a senát sa k tomu nevyjadril. Presný priebeh objednávky vraždy tak ostáva naďalej záhadou.
Pre horúce novinky SLEDUJTE náš Instagram HITKY_SK plný pikošiek! Nájdete ho >>>TU<<<
Zdroj: sme.sk │ Foto: YouTube/DenníkN
